“是啊，我們現在一心想找合資方，哪怕被外方控股也行。行業(yè)太亂，靠自己做實在是太難了！”

        記者偶然提及的一個話題，卻引起一家輪胎骨干企業(yè)老總的強烈共鳴。

        一家大的骨干企業(yè)，因為難做就寧肯放棄控股權，聽上去有些難以理解，但這事發(fā)生在中國的輪胎行業(yè)似乎并不稀奇。近日在山東威海舉辦的一次輪胎企業(yè)交流會上，來自全國近10家輪胎企業(yè)的老總們，都對行業(yè)亂、企業(yè)難的現狀深有感受。

        老總們一致認為，最近曝光的“錦湖輪胎事件”，只是目前中國輪胎產業(yè)困境的一個縮影而已。召集這次會議的中國橡膠工業(yè)協會輪胎分會理事長、三角集團董事長丁玉華，也正是抱著“轉方式、調結構”的初衷，想借“錦湖輪胎事件”來警醒企業(yè)對產品質量重視，同時提醒有關部門關注輪胎業(yè)存在的問題，早日出臺相關措施，促進這個行業(yè)走向健康和可持續(xù)發(fā)展。

        “在中國，無論誰都能做輪胎”

        這句話出自一位輪胎企業(yè)老總之口，它一語道出了中國輪胎業(yè)產能嚴重過剩、競爭無序混亂的現狀。

        中國橡膠協會輪胎分會的最新統(tǒng)計數據顯示，現在全國大大小小的輪胎企業(yè)共有360多家，僅中小型企業(yè)的數量就達到290多家，其中的65%是中低端產品。而一些地方政府為了追求所謂的政績和GDP，還在不斷“招商引資”建新廠，或者鼓勵企業(yè)大規(guī)模盲目地擴大中低端生產能力。

        中國市場的巨大潛力，也吸引著跨國公司雄心勃勃地把目光轉向國內。目前全球主要的跨國輪胎制造商都已在國內建立工廠，其生產能力占行業(yè)總能力的將近一半，外資輪胎企業(yè)的年均產量增長，也大大高于同期的行業(yè)平均增速。

        但細心的人會發(fā)現，老外們剛進來時，瞄準的目標還是高端產品領域，而隨著對中國市場的深入了解，他們開始逐漸把普通甚至低端的生產能力轉移到中國。這導致沒有一家跨國輪胎公司在中國建立研發(fā)中心、輪胎試驗場，也沒有一家把核心技術和高端產品真正轉移到中國來。

        在威海召開的這次輪胎行業(yè)交流會上，一位老總講述了自己在南美洲某國的所見所聞和切身感受：面對一個中國公司出口到這里的輪胎，他用一根細細的鐵絲一挑，居然就挑下來一塊橡膠。“這樣的產品也能出口，不是太給咱國家丟臉了嗎？”
 

        一位不愿透露姓名的老總，用“岌岌可危”來形容目前的輪胎行業(yè)。他說，從目前的現狀看，由于跨國公司的品牌影響力遠大于國內企業(yè)，輪胎產業(yè)“鷸蚌相爭”的最后結果，有可能是讓跨國公司“漁翁得利”。

        在做了近30年輪胎企業(yè)的丁玉華看來，輪胎產業(yè)現在的產品同質化現象嚴重，單純追求量的增長和生產能力的簡單復制，企業(yè)滿足于在市場上“拼價格”，如此下去，難說不會出現第二個、第三個錦湖輪胎。“錦湖輪胎是行業(yè)惡性競爭的犧牲品，實際上也是反映輪胎行業(yè)困境的一面鏡子。”

        中國輪胎業(yè)處在監(jiān)管“真空”狀態(tài)

        據悉，那些出口企業(yè)的低端產品能順利進入市場，并不是偶然的。

        輪胎行業(yè)產能過剩、無序競爭的根源，在于進入門檻太低，準入條件太寬。目前各地是否批準上一個新項目，主要是看企業(yè)上項目的規(guī)模大小，能達到多少條的生產能力，而對于技術和環(huán)保方面的要求，與先進發(fā)達國家相比，其差距則有天地之別。

        同時，不少人已經注意到，輪胎行業(yè)有些標準和重要參數試驗方法，還是十幾年甚至20年前制定的，市場的變化和技術的提高，導致這些標準和方法早已落后于目前的產品使用要求，一些企業(yè)標準現在已經遠遠高于國家行業(yè)標準。

        即便是國家對輪胎產品實施的“CCC”認證，也已經沿用10年，其安全性能指標偏低、環(huán)保性能指標基本是空白，目前已經是一個落后標準。

        在威海參加研討會的老總們發(fā)現，困擾他們的，其實還是那些探討了數年的“老問題”：產業(yè)發(fā)展無序、落后產能嚴重過剩、行業(yè)標準滯后、原材料價格畸高。

        而這一切背后的深層次原因，則只有他們自己清楚：看上去風風火火的輪胎行業(yè)，目前行業(yè)監(jiān)管基本上處于“真空”狀態(tài)。

        “自從化工部被取消以后，我們行業(yè)就基本上沒有人管了。”來自輪胎行業(yè)的一位老總告訴記者。

        據介紹，在1998年的國務院機構改革中，當時的化工部與中石油、中石化承擔的政府職能合并，組建了國家石油和化學工業(yè)局，2001年，這個局被撤銷。原來一直由化工部負責的輪胎行業(yè)管理，先是歸口石化工業(yè)局，后來又被劃歸中國石油化工聯合會之下的中國橡膠工業(yè)協會。

        就這樣，輪胎行業(yè)的管理部門幾經演變，成為一個管理職權有限、而以協調為主的三級協會單位，再也沒有一個機構能直接代表輪胎企業(yè)說話，或者對這個行業(yè)實施強有力的管理。十幾年來一直如此。

        某汽車專業(yè)網站進行的一項調查表明，51%的被調查者認為，“錦湖事件”的發(fā)生緣于行政機關執(zhí)法不嚴，22%的人認為是市場準入監(jiān)管不夠，10%的人認為是由于行業(yè)標準缺失——由此看來，絕大多數意見是指向政府相關部門。

        眾所周知，行業(yè)監(jiān)管是一項系統(tǒng)工程，除了行業(yè)規(guī)范和準入標準，還要有市場監(jiān)督和管理。而現在，失去了政府和政策監(jiān)管的輪胎行業(yè)，在這幾個方面幾乎全都處于“無政府”狀態(tài)。而若靠以逐利為目的的企業(yè)來自律，則無異于天方夜譚。

        當一個行業(yè)失去了標準和監(jiān)管，怎能不發(fā)生“錦湖輪胎事件”？又怎能保證實現可持續(xù)發(fā)展的局面？