10月初舉辦的第九屆亞太煙草或健康會議上，ITC發布一篇論文稱：與加拿大標準相比，中國13種卷煙所含的鉛、砷、鎘等重金屬嚴重超標。

一個月內，此事持續發酵：一些報道將此稱為“煙草界的‘三聚氰胺事件’”；另一些報道則認為，這是外資香煙搶灘中國市場的一個煙霧彈。主管部門稱，香煙重金屬含量沒有國際標準；香煙廠家又稱，這只是一個民間調查。

這份論文如何產生的？“超標”數據意味著什么？背后是否是外煙搶中國市場的煙霧彈？10月24日，本報對話該論文研究小組成員李強，追溯這場爭論的起源。

李強，男，ITC研究小組成員。 2000年，在美國羅斯韋爾帕克腫瘤研究所就讀博士，所學專業是流行病學的煙草控制方向。2005年，參與中國香煙重金屬的研究。現任職于加拿大滑鐵盧大學心理學系研究員。

何謂ITC？

京華時報：為什么要做中國煙草重金屬的研究？

李強：中國香煙重金屬的研究，是ITC在全球20個國家同時開展的香煙研究的一部分。中國香煙的這一篇報告是重金屬方面研究的第一篇，我們還在印度、泰國、蘇丹、巴西、不丹、德國和愛爾蘭、韓國等20個國家同時進行類似的研究。我主要負責這系列研究的中國部分。

京華時報：ITC是個什么組織？

李強：ITC的全稱是國際煙草控制政策評估項目。這是由20多個國家多所大學、科研中心的100多名科研人員，自發組織起來成立的一個關注煙草控制的健康組織。我們的研究多圍繞《煙草控制框架公約》（以下簡稱公約）來進行，這份公約內包括的項目我們都盡可能去進行評估。香煙成分披露是公約對各國的要求，所以我們才會做這個重金屬研究。

京華時報：這20個國家多是發展中國家？

李強：我們最先研究的是美、英、加、澳4個國家，然后才逐步擴展到發展中國家。

京華時報：那美英加澳是否也有類似的重金屬報告？

李強：這一塊的數據我不太清楚，我的領域主要在中國。

京華時報：拿到這份中國重金屬報告后有何感想？

李強：還是有些吃驚。13種中國香煙的檢測結果是，每克香煙平均包含0.82微克（1微克等于一百萬分之一克）砷，3.21微克鎘，以及2.65微克的鉛。

京華時報：這些數據表明什么？

李強：這些數據單獨來看，讓人難以產生具體形象的感覺，所以我們選擇加拿大香煙的平均值作為參照組。在1998年時，有機構檢測到，中國卷煙的鉛含量是美日卷煙含量的5到10倍。所以我們事先有“可能數值會高”這么一個推測，但是當結果出來的時候，我們還是有些吃驚，因為高得有點多。

研究歷時4年

京華時報：研究何時開始？李強：2005年底籌備研究。2006年開始在北京、上海、廣州、鄭州、沈陽、銀川、長沙等7個城市購買了78種不同品牌香煙。

京華時報：如何確定香煙的品牌？

李強：我們先走訪當地規模較大的煙店，同時會調查當地800個吸煙者購買喜好，匯集兩方面的資料來確定銷量較大的香煙，最終確定這78種卷煙。所以我們挑選的這78種卷煙，是2005-2007年期間這7個城市銷量最好的香煙。

京華時報：如何保證過程公正？

李強：購買香煙時，我們一般是由中國疾控中心控煙辦公室和當地疾控中心雙方同時在場，后期滑鐵盧大學也加入研究后，我們每次都三方一起在現場購買。每次購買我們都會選擇在當地較大的煙店，并且保留購買時的發票或收據。中國香煙收集歷時一年才完成。

京華時報：香煙在檢測前是否會出現污染？

李強：我們不是單買一盒，而是成條購買，在不開封的情況下，外面再套一層塑料袋加封。在購買的第二天，我會用快遞寄往美國。美國的研究者會將香煙裝進帶編號的白色箱子，然后儲存在一間巨大的冰庫里。在檢測前，來自中國的香煙都會保存在零下20攝氏度的環境中。

京華時報：有哪些檢測環節？

李強：我們會對所有的煙先進行理化檢測，比如我們會把一支煙拆開，看里面的煙葉有多重，卷煙的過濾嘴多長，過濾孔的密度，煙的總長度、焦油含量等。而香煙中有害物質的分析，也就是最后的重金屬檢測環節，我們找美國當地的專業實驗室進行檢測。

京華時報：都檢測了哪些重金屬？

李強：我們要求實驗室檢測4種重金屬，分別是鉻、鉛、鎘和砷。這是香煙中危害較大的4種重金屬，也是加拿大衛生部要求報告的4種重金屬。

京華時報：香煙中的這些重金屬來自哪里？

李強：根據我們對卷煙制作工藝的了解，在生產過程中添加重金屬對煙草公司是沒有意義的。參考我們多年前的研究及查閱參考文獻，我們推測，（它們）可能來源于種植和土壤這些環節。

“助外煙搶市場”一說不實

京華時報：只拿加拿大一國數據做對比是否合適？

李強：目前從全球來講，雖然100多個國家都已加入公約，但實際上真正履行公約內容，披露香煙成分的很少，加拿大的香煙數據是目前唯一相對完整的數據。從另外一個角度講，檢測或披露應該是政府的事情。我們的目的不是做全面的監測，而是做研究，所以也只能抽取一部分進行檢測對比。

京華時報：僅兩國數據對比，就稱中國香煙重金屬“超標”是否合適？

李強：其實我們在接受媒體采訪時，從未使用“超標”這個詞，我們只會說高過加拿大卷煙水平。但在亞太會上公布結論的那天晚上，我就看到中國媒體標注“超標”這個詞。我感覺，用這個詞后，引起了各界對香煙重金屬的關注。對我們來說，結果是好的。

京華時報：有3種被檢測香煙早已停產？

李強：首先我們要強調，這13種香煙是隨機選取的，沒有特殊原因。其次，要同時做20個國家的檢測，所以不允許我們把一個國家購買的所有卷煙都做檢測。另外，我相信，即使我們再選其他的13種品牌香煙，同樣存在退市的可能。因為中國卷煙的品種在近年變化得非常快，有的卷煙會退市，有的會推出新的品種。

京華時報：煙草總局曾回應，目前中國乃至世界都沒有重金屬的標準？

李強：這是事實和現實。但我們感覺，雖然沒有標準，但重金屬對人體危害這么大，政府應定期監管披露。這些鉛、鎘等不僅危害吸煙者，還會影響二手煙民、孩子的智力和身體健康。可以肯定的是，與消化道吸收相比，香煙中的重金屬經燃燒成為煙霧后，通過呼吸道，更容易被人體吸收。

京華時報：研究的總資金是多少？是否受煙草公司的資助？

李強：具體數額我不方便透露，我的研究經費主要來源于美國衛生研究院、加拿大衛生研究院等。這些機構相當于中國衛生部下屬的研究機構。

京華時報：這些研究院的身份是否會影響研究？

李強：這個研究，只與健康有關。你或許是受到現在一些媒體導向的影響，認為我們幫助外煙搶灘中國市場等等。我只能說，這是一些利益集團的煙霧彈，希望以此來轉移公眾的注意力。把對健康的注意，吸引到所謂的貿易戰上。這是不明智的一種做法。

焦油量標注不科學

京華時報：這份研究報告的反應如何？

李強：相對于10年前來說，它吸引了更多媒體和公眾的注意力，但是煙草總局和煙草公司并未與我們直接對話，他們在媒體上的表態也只是“做進一步調查”，但具體怎么查，沒有說明。我感覺，這份論文對于煙草總局和煙草公司的影響并不大。

京華時報：是否還有其他計劃？

李強：現在我們仍在做中國香煙的檢測，從未停止。我們想要堅持做下去。2008年時，我們將7個監測城市中的鄭州換成昆明，因為昆明是一個更依賴香煙經濟的城市。在重金屬方面，我們將只檢測鉛、鎘等這4種重金屬。我們針對香煙還有很多研究，其實重金屬只是香煙眾多有害物質之一，焦油和尼古丁等也有更為嚴重的危害。

京華時報：這份研究對中國煙民有何意義？

李強：我們的研究并不是想說中國卷煙超標，或者是中國卷煙差，我們的觀點是：不管是中國的還是外國的煙它都是有害的。如果其中一種有害物質達到這么高的程度，那么它可能在高危害上再造成額外的傷害。吸煙者有權知道，他們吸的煙里有什么有害物質，這樣他可以做出自己的選擇。畢竟香煙是世界上唯一一種合法販售，并且主要功效就是殺死一半消費者的商品。

京華時報：你發現什么問題了嗎？

李強：公約中要求在煙盒上列出有害成分，但不應該列出數字。比方說，我們國家在煙盒上列出焦油這個成分，后面又寫出8毫克、2毫克，這個具體數字恰好是衛生組織要求不能披露的。因為這個毫克數是用錯誤的方法檢測到的，容易對公眾產生誤導，使吸煙者認為低焦油卷煙是安全的。

京華時報：為什么？

李強：因為煙草公司采用了一種欺騙性的測量方法。每根香煙的過濾嘴旁有很多肉眼看不見的過濾孔，當你吸煙時，空氣通過小孔進入香煙，使你吸入的煙會被這些空氣所稀釋，而煙草公司測量的正是稀釋后的焦油和尼古丁值。實際上，人在吸煙時，這些小孔會被你的手指或嘴擋住，令空氣無法進入，焦油和尼古丁值會變得更高。曾有一項研究，找來幾組吸食不同毫克香煙的煙民，去檢測他們尿液中有毒物質的代謝率，結果不同組別之間沒有區別。這意味著他們吸入的有毒物質和致癌物是一樣的。